«Ժողովուրդ» օրաթերթի ձեռքում է հայտնվել ՀՀ վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանին տեղափոխող ավտոշարասյան կողմից վրաերթի ենթարկված Սոնա Մնացականյանի քրեական վարույթով հարցաքննված, ուղեկցող շարասյան ղեկավար Արթուր Սահակյանի ցուցմունքը:
2022 թվականի ապրիլի 26-ին՝ ժամը 18:05-ի սահմաններում, Լեո-Պարոնյան-Պռոշյան փողոցների հատվածում Նիկոլ Փաշինյանի կառավարական ավտոշարասյան մեքենաներից մեկը վրաերթի է ենթարկել 28 տարեկան երիտասարդ հղի կնոջը՝ Սոնա Մնացականյանին, որը տեղափոխվել էր «Նաիրի» հիվանդանոց, որտեղ գիտակցության չգալով՝ մահացել է։ Չհաջողվեց փրկել նաեւ պտղի կյանքը։ Ականատես վկան լրագրողներին հայտնել էր, որ վրաերթից հետո շարասյունը հեռացել է, չի կանգնել՝ տուժածին օգնություն ցույց տալու համար։ ՔԿ-ն եւս ի սկզբանե հայտարարել էր, որ վրաերթից հետո վարորդը հեռացել է ու միայն 2 ժամ անց վերադարձել։
Այդուհանդերձ, ՃՈ մայոր Արամ Նավասարդյանին մեղադրանք է առաջադրվել միայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով՝ մահվան ելքով վրաերթի համար, իսկ դեպքի վայրը լքելու դրվագով՝ ոչ: Հետագայում գործի նկատմամբ հսկողություն իրականացնող դատախազը ցուցում է տվել լրացնելու մեղադրանքը՝ մեղադրանք առաջադրելով նաեւ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածի 1-ին մասով, եւ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 130-րդ հոդվածով սահմանված կարգով որոշում կայացնել մեղադրյալի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց ընտրելու միջնորդություն հարուցելու մասին: Քննիչը նախ առարկել էր, ապա ստիպված կատարել դատախազի ցուցումը, քանի որ առարկությունները մերժվել էին։ Նավասարդյանի մեղադրանքը լրացվել էր, եւ կալանավորման միջնորդություն էր ներկայացվել դատարան, որը մերժվել է։
Նշենք, որ գործով անցնող միակ մեղադրյալը Արամ Նավասարդյանն է՝ Ծեծեմ Արամ մականունով հայտնի։ Տուժող կողմը գտնում է, որ նախաքննությունն իրականացվել է խիստ սուբյեկտիվ եւ նախապես որոշված շրջանակներում, այսինքն՝ բացառապես ՃՈ վարորդի՝ մեղադրյալ Արամ Նավասարդյանի գործողությունների գնահատման ուղղությամբ, հետեւաբար քննության բազմակողմանիության մասին խոսք լինել չի կարող։ Այս ողբերգական դեպքը դատարանում քննվում է, եւ «Ժողովուրդ» օրաթերթի ձեռքում է հայտնվել քրեական վարույթով վկա, Նիկոլ Փաշինյանին ուղեկցող շարասյան ղեկավար Արթուր Սահակյանի ցուցմունքը, որը ներկայացնում ենք ստորեւ.
«Հարց
-Ձեր նախորդ ցուցմունքում նշել եք, որ դեպքի օրը Պարոնյան-Լեո խաչմերուկում երթեւեկության կարգավորող Արամ Զորաբյանը գործողությունները հստակ չենք կարող նկարագրել, քանի որ նա Ձեր ուշադրության կենտրոնում չի գտնվել: Ձեր նախորդ ցուցմունքներում հայտնել եք, որ Ա. Զորաբյանը իր գործողությունները ճիշտ է կատարել: Նման պայմաններում, եթե ուշադրություն չեք դարձրել վերջինիս գործողություններին, ինչպե՞ս կարող եք նշել, որ նա իր գործը ճիշտ է կատարել:
Պատասխան
-Ձեր հարցին նախկինում էլ եմ պատասխանել, որ դեպքին նախորդող պահին Լեո փողոցով երթեւեկող տրանսպորտային միջոցների համար թեեւ միացրած է եղել լուսացույցի թույլատրող ազդանշանը, սակայն այդ մեքենաների վարորդները չեն վերսկսել երթեւեկությունը, որից ելնելով էլ՝ ես կարող եմ միանշանակ նշել, որ կարգավորողը իր գործողությունները ճիշտ է կատարել: Այդ մասին է փաստում նաեւ այն, որ, բացի վրաերթի ենթարկված տուժողից եւ նրանից առաջ փողոցը հատող հետիոտնից, մյուս բոլոր հետիոտները չեն հատում Պարոնյան փողոցը: Բացի այդ, համացանցում տարածված տեսագրությունից էլ է ակնհայտ, որ Արամ Զորաբյանը այդ պահին կանգնած է ճիշտ դիրքով եւ համապատասխան ազդանշաններ է տալիս: Այդ հարցի հետ կապված ավելացնելու բան չունեմ:
Հարց
-Խնդրում եմ հայտնել՝ դեպքի օրը տվյալ ուղեկցման համար շարասյան մեջ գտնվող, այդ թվում՝ Ձեր մեքենայի երթեւեկության արագությունը որքա՞ն է եղել: Դուք նվազեցնելու, արագացնելու եւ շարասյան մեջ գտնվող ավտոմեքենաների վարորդներին արագության վերաբերյալ ի՞նչ հրագանգներ եք տվել:
Պատասխան
-Կոնկրետ ուղեկցման ժամանակ տարբեր արագություններ են ընտրվում, որը որոշվում է պետական պահպանության ծառայության աշխատակիցների կողմից, եւ մեր կողմից պահպանվում է արագությունը, որը ուրիշ կոնկրետ դեպքում Արամ Նավասարդյանի կողմից եթե արագացվել է, ապա անզգուշության արդյունք է եղել: Այդ ուղեկցման ժամանակ պահպանվել է երթեւեկության արագությունը, ժամանակագրությունը շարասյան մեքենաների վարորդների կողմից, ուստի իմ կողմից այդ առումով հրահանգներ չեն եղել:
Հարց
-Ի՞նչ հիմնավորմամբ եք նշել, որ արագության պահպանման համար Ձեր պատասխանատվությունը տարածվում է շարասյան տրանսպորտային միջոցների եւ դրանցում գտնվող անձանց անվտանգության վրա։
Պատասխան
-Այդ հիմնավորումները մեր աշխատանքային ծառայողական գործառույթներն են, եւ դրանք կարգավորող իրավական ակտերը եւ այդպիսի ուղեկցումների բնույթն էլ հենց կայանում է նրանում, որ պետք է ապահովվի շարասյան տրանսպորտային միջոցների եւ դրանում գտնվող անձանց անվտանգությունը»։
Դատելով շարասյան ղեկավարի վերջին հարց ու պատասխանից՝ կարեւորն այն է, որ ՀՀ վարչապետին բան չլիներ, իսկ թե ով կընկներ տակը, էական չէ, ավելին՝ արագությունը որոշվում է՝ վարչապետի անվտանգությունից ելնելով։ Իր ցուցմունքում Արթուր Սահակյանը նշում է, որ արագությունը որոշվում է՝ վարչապետի անվտանգությունից ելնելով, դրանք կարգավորող իրավական ակտերով: Իսկ ի՞նչ իրավական ակտի մասին է խոսքը: Հետաքրքիր է՝ գործը քննող ՀԿԳ քննիչ Ա. Ադամյանը ինչու հարց չի ուղղում, թե կոնկրետ ինչ իրավական ակտերի մասին է խոսքը. միգուցե չի տվել հարցը՝ շատ լավ գիտակցելով, որ նման իրավական ակտ գոյություն չունի: Տեւական ժամանակ է, ինչ Սոնա Մնացականյանի գործով պաշտպան Րաֆֆի Ասլանյանը եւս բարձրաձայնում է, որ նման իրավական ակտ գոյություն չունի:
Քնար Մանուկյան
.gif)
