Полномочный представитель Президента России по Нагорному Карабаху, сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России, дипломат Владимир Казимиров, который возглавлял в 1992-1996 годах российскую посредническую миссию, в интервью с ArmLur.am представил свою позицию по Нагорно-Карабахскому конфликту.
– Господин Казимиров, вы автор Соглашения 1994 года о бессрочном прекращении огня, благодаря которому в Карабахе сохранялся относительный мир. Как вы думаете, почему этот мир был нарушен?
– Лестно было бы слыть его автором, но это плод коллективного труда посреднической группы России по итогам более чем двухлетних усилий. Сколько раз до этого были краткосрочные прекращения огня! Одно из них продлевалось и держалось 50 дней подряд.
Суть дела в том, что проигравшая ту войну сторона по планам её “стратегов” нацелена на периодические обострения обстановки в конфликте в основном на линии соприкосновения. Этим они хотят припугнуть армян, да и посредников, вызвать сочувствие у тех, кто не очень разобрался в том, как и почему возникли оккупированные районы АзССР. Заодно это демонстрирует населению АР, что её руководство не смирилось с поражением и оккупацией, готовится к реваншу/ Оно выказывает свой высокий патриотизм. Неизбежные при этом жертвы, в том числе и среди своих военнослужащих и мирных жителей, его не пугают. Для него важнее “не давать покоя оккупантам”. Об оккупации в Баку говорят очень много, но никак не хотят разобраться в том, как она возникла и кто в ней повинен, кроме армян.
– Каковы перспективы разрешения карабахского конфликта? Вы видите необхадимость нового соглашения о прекращении огня?
– Не надо сочинять новые соглашения, а чётко выполнять те обязательства, которые официально были взяты сторонами более 20 лет назад – в 1994 и 1995 г. Но именно азербайджанская сторона отличилась в этом конфликте срывом элементарного и давнего принципа международного права Расta servandа sunt (соглашения должны выполняться). При таком подходе Баку перспективы разрешения конфликта снятся лишь мечтателям. Этот вопрос следует жестко ставить перед Баку, не ограничиваясь намёками и полутонами.
– В 1997 году между Россией и Арменией было подписано соглашение о сотрудничестве, в котором шла речь о предотвращении угроз миру, но Азербайджан по-прежнему представляет угрозу, и в это вносит свой вклад то, что Россия вооружает Азербайджан.
– Понимаю, что многие южане весьма восприимчивы эмоционально, но не стоит доверяться эмоциям больше, чем логике. Разве нигде, кроме России, руководство Азербайджана не могло бы обрести искомое им вооружение? Конечно, могло бы. Причём оно и не оказалось бы настолько под давлением Москвы, когда это бывает столь необходимо при обострениях ситуации. Не всем дано понять многослойные сложности современной внешней политики. Вряд ли и по ту сторону все понимают, почему армянам оружие поставляется на столь льготных началах. Эти вопросы снимаются только твёрдым и надёжным урегулированием конфликта, а оно пока не просматривается.
– Почему Россия ставит знак равенства между Арменией и Азербайджаном в том случае, когда стратегический союзник и стратегический партнер – разные измерения. Армения и Азербайджан находятся в одной плоскости для России?
– Извините, попытайтесь разобраться в этом поосновательнее. Есть немало объективных факторов. Вы опять неправы.
– Что должна сделать Минская група ОБСЕ для урегулирования вопроса?
– Прежде всего, перекрыть, исключить попытки добиваться силового, военного решения конфликта. Без этого всегда будет опасность взрыва в столь чувствительном и опасном регионе, а также обеспечена пробуксовка переговоров. Только устранение силовых импульсов и иллюзий Баку обеспечит поиск взаимоприемлемых компромиссов.
– Некоторые российские эксперты считают, что можно предотвратить войну в Карабахе только через размещение миротворческих сил на линии фронта. Как вы думаете, Россия намерена направить миротворцев в Нагорный Карабах и почему они не были направлены в 1995 году?
– Это одна из возможных мер, но требующая основательной проработки на переговорах с непременным участием всех сторон конфликта – иначе и быть не может. Я давно в отставке и далёк от проработки ныне подобных вопросов. В 1994 г. рассматривался в предварительном порядке вопрос о создании миротворческих сил (но лишь как идея), но та же самая сторона – в отличие от остальных – то была “за”, то “против”. Дальше дебатов дело тогда не пошло.
Наира Оганнeсян
.gif)
